• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
06:44 

Старые, но еще действующие психиатры расскажут вам, что больной нынче не тот пошел -

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
15:55 

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
19.11.2015 в 17:26
Пишет Sindani:

14.11.2015 в 21:38
Пишет Несобачья Перекрысь:

Собаки бывают разные...
Все знают доберманов, такс, спаниелей (хотя не все опознают, кто из них русский, кто американский, а кто английский), мопсов, чихуахуа, йоркширских терьеров, далматинов или немецких овчарок. Но это только капля в море, ведь всего в мире насчитывается около 500 пород собак (Международной кинологической федерацией по состоянию на 2013 год признано лишь 339), некоторые из которых распространены только на территории отдельных стран или регионов, а некоторые насчитывают всего лишь сотню особей.
Если бы меня спросили, звучание каких слов мне нравится больше всего, я бы назвала именно породы собак — это просто музыка какая-то, их можно смаковать, как леденцы или мороженное, и наслаждаться, даже просто проговаривая про себя. Ну, вот такое у меня странное восприятие :-D
Словно слушаешь песню на языке, которого не знаешь, и ни хрена вообще не понятно, о чём там речь идёт, но тебя прёт просто от звучания.
Сидела я, сидела и от нехуй делать собрала такие красиво звучащие породы в одну кучку, снабдила их фотографиями и короткими описаниями и сбацала постег. Возможно, даже познавательный.

Ахтунг! Много фоток! Существует риск, что вашу ленту распидорасит!
Малоизвестные и малораспространённые породы собак

URL записи

URL записи

08:46 

Этапять, однозначно!

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?

22:02 

Практически под каждым словом...

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
10.11.2015 в 21:59
Пишет Sindani:

Отличное
Сегодня Россия значительно меньше, беднее и слабее, чем некогда был Советский Союз. Ее влияние менее значительно, у нее союзников намного меньше, и с ней разговаривают так, как никогда не посмели бы говорить с СССР.

Конечно, на полках магазинов – товаров заметно больше, чем было в советское время, – но и бедных во много раз больше. Причем за это увеличение ассортимента товаров страна заплатила гибелью промышленности, деградацией образования и нищенством науки. Для большинства граждан России сегодня проблемой является купить новый телевизор или холодильник – для большинства граждан СССР это перестало быть проблемой еще в 1960-е годы.

Стране, людям и обществу – обидно. И они всё чаще ностальгически вспоминают о том, когда они чувствовали себя мировым лидером и маяком исторического прогресса. И тоскуют по той мощи и уважению, которые оказались сменены на многообразие товаров повседневного потребления.

Им хочется вернуть мощь и величие СССР – но не хочется расставаться с товарным изобилием на полках. И возникает вопрос: что России взять с собой из советского наследия – чтобы стать такой же сильной, богатой и уважаемой, каким был Советский Союз? Но дело не только в этом, не только в этих материальных факторах силы.

Дело в том, что если Советский Союз ставил задачу самому создавать свое будущее и имел представление о том, куда он хочет прийти – то есть был ориентирован на постоянное движение и созидание, – то Российская Федерация не знает, куда она хочет прийти, не имеет тех целей и идеалов развития и не может ответить на вопрос, где она хочет оказаться в результате своего движения. Она уже понимает, что ей чего-то не хватает от СССР, – но пока не может дать себе отчет в том, чего же именно.

Общество и политический класс так или иначе убедились в необходимости признать единство и самоценность всех периодов отечественной истории – и досоветского, и советского. То есть, строго говоря, – монархического и республиканского. Но в понимании доминирующей части политического класса это единство выглядит достаточно своеобразно и незавершенно.

Их официальная версия единства истории склоняется к трем тезисам.

Первый. Была некогда великая Российская империя.

Второй. Злые большевики разрушили ее.

Третий. Но великий Сталин восстановил.

С этой точки зрения романовская Империя и Советский Союз – это примерно одно и то же. И тогда нынешней России брать с собой в дальнейший путь нужно исключительно «державное величие»: армию, авиацию и флот. Ну, еще ВПК и атомно-космический комплекс.

Но в таком случае выпадет основное: ответ на вопрос, в чем были слабости Империи – и в чем была сила Союза. И значит, не получится ни оградить себя от слабостей первой, ни вернуть себе силу второго.

Вообще в советском начале можно выделить, как минимум, три пласта.

Самый последний и чаще всего вспоминаемый – пласт сытого благополучия, зажиточности и гарантий социальной справедливости, отождествляемый в первую очередь с «советским викторианством» – брежневским периодом.

Второй, более глубокий, – это пласт динамичного роста, наступательного фронтального порыва: пласт Космоса и Целины, пласт Победы и создания Великой Индустрии.

Третий пласт – это именно то, о чем шла речь выше: пласт романтики и мечты, железного натиска и штурма старого мира. Почему победили красные? Конечно же, потому что они землю крестьянам дали – а белые так и не нашли в себе смелости это сделать. Это правда. Но еще и потому что в походных котомках красных конников лежали зачитанные томики «Города Солнца» Томмазо Кампанеллы.

Белые говорили: «Мы вернем старое – привычное и святое». Красные говорили: «Мы дадим людям самим построить Новый Мир».

Первые несли с собой тоску по утраченному. Вторые – мечту о небывалом.

(с)www.devec.ru/almanah/14/1876-sergej-chernjahovs...

URL записи

23:55 

Многословно и со своими, не всегда понятными мне фишками, но познавательно

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
09:46 

Не могу не восхититься...

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
09:43 

Да, год назад читал у кого-то в ЖЖ, но тут более подробно.

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
07:23 

Сцуко, еще один миф про Тибет от некоего Лобсанга Рампы,

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
не выдержал реальности, да.

Извиняет только, что этого Лобсанга Рампу я читал лет в 14-15.

По ссылке ходите осторожно, много фоток нечеловеческой жестокости...

07:11 

Хороший пост, очень сильно перекликается с моим мировоззрением

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
05:14 

Интересненько

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
02.11.2015 в 21:36
Пишет Sindani:

...Сильвер делает статистический анализ на материале прогнозо-политического телевизионного шоу «The McLaughlin Group». Очень хорошей моделью, описывающей качество предсказаний участников шоу в целом и каждого в отдельности, является бросание монеты. Впрочем, справедливо замечается, что участники шоу (Пат Бьюкенен там заседал, например) не шибко заинтересованы в качестве своих предсказаний. Любят и ценят их не за это. Момент «личной заинтересованности в качестве» вообще очень тонкая тема, которая может всплывать и в проблемах типа биржевых прогнозов.

Но что с более серьёзными предсказателями, настоящими political scientists? Психолог Филипп Тетлок занялся этим вопросом, изучая предсказания, сделанные политэкспертами в 80-х и 90-х годах. Средние результаты были опять же не фонтан. Например, в 15% случаев когда эксперт говорит «событие абсолютно невозможно» оно случалось. 25% предсказаний «это случится наверняка» были неверны.

При этом разбор точности конкретных предсказателей оказался довольно поучителен. Пользуясь терминологией эссе «Ёж и лисица» Исайи Берлина (интересная вещь о философии истории Толстого), Тетлок поделил предсказателей на «ежей» и «лис». "Лиса знает много мелких вещей, а ёж знает одну большую вещь". Ежи верят в небольшое количество стержневых принципов, управляющих миром. Как Маркс или Фрейд. Лисы внимательнее к деталям и рассматривают мир под разными углами.

Выводы Тетлока таковы. Лисы предсказывают лучше. Более того, дополнительная информация и опыт улучшают предсказания лис. Дополнительная информация и опыт ухудшают предсказания ежей. Последнее – классический пример так называемого sophistication effect. Если умному и знающему человеку очень дорога какая-то теория , то больший массив фактов поможет ему «лучше» её подтвердить. А на то, чтоб блокировать неприятные для теории факты, существуют всякие защитные психологические механизмы. (Кстати, ЖЖ Богемика и некоторых других конспирологов кажутся мне прекрасным иллюстрирующим материалом для этой идеи.)

Лисы тоже могут иметь жёсткие убеждения. Но они гораздо лучше различают между «как хочется, чтоб было» и «как есть в этом несовершенном мире», чем ежи. Привет российской оппозиции с её припевом «путин фсё слил».

Ещё один интересный факт – точность широко цитируемых в СМИ прогнозов хуже средней точности. Это выводит на довольно глобальную проблему. Допустим, установлено, что лисы лучше предсказывают будущее. Означает ли это, что они в среднем будут лучше преуспевать в бизнесе, политике или СМИ? Означает ли это, что самые преуспевшие будут в основном лисами? (Два последних вопроса – разные вопросы.)

Мне лично это совершенно неочевидно. Ежи могут обладать кучей других полезных свойств для жизненного успеха. Уверенностью в своей правоте, например. И никто не обещал заранее, что, потребители прогнозов так уж жаждут узнать истину и будут судить политиков и экспертов именно по качеству их предсказаний.

(с)sergeyoho.livejournal.com/117500.html

URL записи

09:52 

Еще одна группа с прикольными клипами,

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
ничуть не хуже Woodkid-а




17:15 

Отличное Алаверды

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
27.10.2015 в 00:32
Пишет lexiff:

Алаверды "На мою голову упал космодесантник"


по наводке Bisey

Во славу Императора!

URL записи

13:01 

Принцип парности as is.

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
Сначала я натыкаюсь на клип ребят из "Умы Турман" совместно с Патрисией Каас.



Спустя буквально пару-тройку дней натыкаюсь на еще один неожиданный дуэт - Милен Фармер и Стинг.



Причем, визуально стилистика у клипов более-менее одинаковая (ну, плюс-минус лапоть), но по классу и чувственному наполнению Милен и Стинг уделывают своих нечаянных оппонетнов не напрягаясь.

08:48 

Отличная подборка насекомусов )

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
Смотреть

Фишка - по клику на фотографии гусеницы появляется фотография бабочки, которая из этой гусеницы и появляется.

08:28 

Вот, кстати, да.

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?

08:25 

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?

09:26 

Господи, это прекрасно!

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
06.10.2015 в 10:33
Пишет Sindani:

Пишет падрэ Алькадес:
06.10.2015 в 03:19


картинка чёт напомнила моих древних котов:
изображение

читать дальше

URL комментария

URL записи

09:24 

Пикабу, орфографическое

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
Вот смотрите, жарим мы картошку. Получается у нас "жареная картошка", с одной "н", порядок. Другой случай: жарим мы картошку и решили добавить к ней грибы для вкуса. Тогда у нас есть зависимое слово и получается "жаренная с грибами картошка", с двумя "н", но вроде бы все логично. А может быть случай, когда мы пожарили картошку, положили её на тарелку и решили добавить грибочков. Получается "жареная картошка с грибами", и тут опять одна "н". Понимаете, все зависит от того, в какой момент вы добавили грибы.

(с)

09:36 

Суууупир!

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
"В этом предложении пять слов. А вот еще пять слов. Предложения из пяти слов хорошие. Но несколько подряд становятся монотонными. Смотрите, что с ними происходит. Такое письмо становится скучным. Его звук становится ровно однообразным. Это звучит, как заевшая пластинка. Ухо требует от вас разнообразия.

Теперь послушайте. Я изменяю длину предложения, и я создаю музыку. Музыка. Письмо поет. У него приятный ритм, мелодика, гармония. Я использую короткие фразы. И я использую фразы средней длины. А иногда, когда я уверен, что читатель отдохнул, я увлеку его фразой подлиннее, фразой, полной энергии, фразой-крещендо, с барабанной дробью, с ударами тарелок, со звуками, которые говорят: послушай, это что-то важное."

via Weighted

18:56 

Интересный дядька, и рассказывает интересно

Пациент уверен, что он - бог. Как убедить его в обратном, если на каждое возражение он кидает молнии и обрушивает небесные кары?
27.09.2015 в 15:18
Пишет Sindani:



URL записи

Человек с женой, кошкой и котом

главная